в сочинении «Переворот Евгения Дюринга в науке») вскрывал диалектический характер явлений природы, показывая их в их связи и развитии. Наконец, полностью признавал значение естественных наук и Карл Маркс. Он приветствовал дарвинизм, как естественно-историческую базу своей общественной теории. Никто никогда не скажет, разумеется, чтобы Ленин, Маркс и Энгельс были хоть на волос сдвинуты с революционного пути их изучением естественных наук, их высокой оценкой значения естественных наук. Особенно Ленин никогда не являлся настолько философом в своих теоретических изысканиях, чтобы философ заглушал в нем политика. Ленин-диалектик сказывается как раз больше всего в том, что он всегда видит в борьбе философских течений отражение столкновения различных общественных классов.
Распространение среди рабочего класса сведений об истинной сущности вещей в природе и обществе (не считая технических навыков и некоторых специальных знаний) отнюдь не в интересах капитала и его ученых защитников. Какой-нибудь помещик, шахтовладелец или фабрикант смотрит на природу совсем другими глазами, чем производительпролетарий, который не имеет ничего, кроме своей рабочей силы, предоставляемой им в распоряжение предпринимателя. Буржуа имеет все основания для восхваления и превознесения природы, которую он может купить, которая предоставляет ему свои сокровища. Однако, он, то-есть его оплаченные философы и журналисты, любят забывать, что буржуа без помощи наемного рабочего, который предоставляет в его распоряжение рабочую силу (это, ведь, тоже сила природы, которую буржуа эксплоатирует), не мог бы добыть никаких богатств из окружающего естественного мира. Вместо рабочего — буржуа превозносит природу в общем и ее творческие силы. Природа является подательницей всяче
кого добра и приобретает поэтому у буржуазии человеческий, сверхчеловечский, больше того, божественный облик, так что в буржуазной теории рабочий-производитель совершенно вычеркивается и ему отказывают в заслуге и чести производительного труда.
Таким путем стараются сбить с толку и обмануть рабочий класс, таким путем создают в конце-концов целую систему лжи и лицемерия, которую навязывают затем рабочему классу. Такие теории, имеющие политическое происхождение, привносятся оплаченными писаками капитала в изучение природы и затемняют, искажают чистое познание природы. Они учат, например, будто природа подчинена вечным и неизменным законам. Виды животных и растений, например, являются, мол, в существенном ныне точно такими же, какими они были при «сотворении» их. Эволюция отрицается этими теориями, насколько это только возможно. Этим хотят добиться того, чтобы и общественные установления казались пролетариату священными и неизменными. Очень нетрудно разобрать, что в таком взгляде на природу и мир запряталось ничто иное, как древнее богословское мировоззрение, которое, имеет еще много последователей и среди рабочих, которое ослабляет в них склонность к общественным изменениям и переворотам. То, что есть теперь, то, мол, было всегда. Оно получает печать абсолютной непререкаемости. Этим самым в естественной науке создаются те кажущиеся неустранимыми противоречия и перегородки, о которых говорил Фридрих Энгельс.
Нет никакого сомнения в том, что имевший место в последние десятилетия подъем промышленного капитализма много содействовал пышному развитию новейших естественных наук. Буржуазному теоретику приходится поэтому признать факт развития. Однако, он старается говорить, главным образом, о развитии в природе и очень мало или даже ничего не говорить о развитии в общественной жизни. Рабочий должен,