ATЕИCT
№ 8
1926.
Ф. Маутнер.
ИСТОРИЯ ЧОРТА НА ЗАПАДЕ.
Христианский дьявол не был так тщательно разрисован, так досконально описан в богословии (в которое входила и сатаналогия), как христианский бог. Этим, может быть, и объясняется, что отрицание дьявола не стояло на одинаковой ступени с отрицанием бога, что адиаболизм( т.-е. отрицание дьявола) утвердился в образованных кругах, западно-европейского общества на сто лет раньше атеизма. Если, однако, сопоставить христианское представление о дьяволе с более древними представлениями о демонах и других вредоносных духах, то окажется, что та самая теология, которая на мнимом слове божьем построила целую систему метафизических «знаний», достаточно поработала для утверждения догмата о дьяволе. В историко-культурном отношении чрезвычайно интересно проследить, как богословская псевдонаука с тем же рвением, с теми же ухищрениями логистики и софистики, с которыми она подходила в разработке представления о боге, разрабатывала понятие дьявола. Уродливая харя дьявола занимает чрезвычайно существенное место в христианской теологии. Бесчеловечностъ, жестокость отнюдь не противоречат средневековому представлению о боге. Уже Августин обвинял в ереси тех, кто из гуманности, из сострадания смел усомниться в вечности адских мук. А тысячу лет спустя один французский генерал поместил на своем знамени девиз: «Друг бога и враг всех людей».
*) Настоящая статья является слегка сокращенной главой из замечательного четырехтомпого труда Фрица Маутнера DieGeschichtedes Atheismus im Abendlande», (История атеизма на западе), вышедшего в 1924 г. И в этой главе, как и во всем труде, Маутнер проявил себя, как блестящий мастер стиля, как поразительный эрудит, как кропотливый исследователь. Вместе с тем, однако, покойный Маутнер (он умер в 1924 г., 74 лет от роду) был утонченнейшим эстетом, буржуазным гурманом, влюбленным в античный мир, человеком—чуждым нашей современной общественности. Он достаточно умен и проницателен, чтобы видеть за умственными и религиозными движениями борьбу общественных и классовых интересов; он, однако, неизменно рядится в тогу какого-то аристократического «беспристрастия» к, социальному смыслу освещаемых им с такой редкостной эрудицией интеллектуальных явлений, и сплошь да рядом это беспристрастие вырождается у него в циничное отношение к реальным страданиям и реальным болям человеческим. Тем не менее факты, детали, соображения, в огромном количестве приводимые Маутнером, столь красноречивы, что грамотный общественно читатель сможет без всякого труда уловить социальный смысл того культурно-исторического явления, которое рассматривается в настоящей статье.