официально считали „импрессионизм и следование новейшим французским направлениям учащихся, несмотря на то, что в русской живописи он давно имел многочис
ленных и видных проводников *). Надо полагать, что за внешне скрытым „импрессионизмом скрывались новые идеи и принципы, которые шли в разрез с педа
гогическими канонами и традициями, считавшимися незыблемыми руководителями Московской школы. Последние в брожении учащихся чувствовали нарастание силь
ной реакции, предсказанной А. Н. Бенуа еще в 1902 году. Он закончил свою книгу „Русская живопись предвидением появления нового, противоположного „Миру Искусства фазиса. „Историческая необходимость, историческая по
следовательность требует появления смены эпикурейству нашего времени... смены искусству индивидуалистиче
скому, лишенному направления . „Наверное за дверью стоит реакция ...
Предчувствия А. Н. Бенуа во многом не замедлили оправдаться. Через пять лет — в 1907 году — появляются первые вестники наступающей смены — художники „Голу
бой Розы . С этого момента темп развития и углубления нового фазиса в русском искусстве настолько усиливается,
их нежелание считаться с какими-либо привычными Формулами, помимо воли и сознания Серова, будили в нем какие-то его эстетические предрассудки. Однако с годами все это вошло в норму. И я убежден,
живи Серов, он со своим чувством правды, со своим глубоко честным отношением к чужому творчеству был бы теперь горячим защитником Машкова (его бывшего ученика) он бы даже уже, в свою очередь, как бы учился у него .
*) Импрессионистические произведения современных художников, а также будущих представителей „Бубнового Валета , задолго до указанного прецедента в школе приобретались Государственной Третьяковской Галлереей.
Так „Февральская лазурь“ И. Грабаря, приобретена Г. Т. Г. в 1904 г. „ „Неприбранный стол“ „ „ „ „ в 1908 г. „ „Козы Н. Тархова „ „ в 1908 г. „ „Сад весной М. Ларионова „ „ в 1907 г.
ленных и видных проводников *). Надо полагать, что за внешне скрытым „импрессионизмом скрывались новые идеи и принципы, которые шли в разрез с педа
гогическими канонами и традициями, считавшимися незыблемыми руководителями Московской школы. Последние в брожении учащихся чувствовали нарастание силь
ной реакции, предсказанной А. Н. Бенуа еще в 1902 году. Он закончил свою книгу „Русская живопись предвидением появления нового, противоположного „Миру Искусства фазиса. „Историческая необходимость, историческая по
следовательность требует появления смены эпикурейству нашего времени... смены искусству индивидуалистиче
скому, лишенному направления . „Наверное за дверью стоит реакция ...
Предчувствия А. Н. Бенуа во многом не замедлили оправдаться. Через пять лет — в 1907 году — появляются первые вестники наступающей смены — художники „Голу
бой Розы . С этого момента темп развития и углубления нового фазиса в русском искусстве настолько усиливается,
их нежелание считаться с какими-либо привычными Формулами, помимо воли и сознания Серова, будили в нем какие-то его эстетические предрассудки. Однако с годами все это вошло в норму. И я убежден,
живи Серов, он со своим чувством правды, со своим глубоко честным отношением к чужому творчеству был бы теперь горячим защитником Машкова (его бывшего ученика) он бы даже уже, в свою очередь, как бы учился у него .
*) Импрессионистические произведения современных художников, а также будущих представителей „Бубнового Валета , задолго до указанного прецедента в школе приобретались Государственной Третьяковской Галлереей.
Так „Февральская лазурь“ И. Грабаря, приобретена Г. Т. Г. в 1904 г. „ „Неприбранный стол“ „ „ „ „ в 1908 г. „ „Козы Н. Тархова „ „ в 1908 г. „ „Сад весной М. Ларионова „ „ в 1907 г.