Преимущество горизонтального окна особенно сильно подчеркивается равномерностью распределения света, которая характеризуется отношением
Конструктивизм в архитектуре имеет развитие в двух плоскостях.
1. По линии ответа на реальные заказы сегодняшнего дня.
2. По линии установки новых социальных тип:в жилья, общественных сооружений, фабрик и т. д.
И если в обоих случаях практические решения конструктивистов являются принципиально однозначными, то по самой задаче носят различный характер.
В первом случае имеем решения уже на установленный заказ.
Во втором - задача сводится к выработке самого социального заказа и затем уже его решения, т. е. если в од
ном конструктивист наиболее четко разрешает утилитарную значимость сооружения по тем предпосылкам, кото
рые дают ему реальный заказ и его целевая установка, то во втором в основу работы кладется социальная значимость, предпосылками которой являются развертывающееся социалистическое строительство и ломка старых бытовых взаимоотношений.
Такое разграничение работы конструктивиста при анализе сооружения
даст возможность более ясно вскрыть, что в нем от конструктивизма и что не имеет никакого отношения к пос
леднему, И между прочим при решении реального заказа, как то, так и другое может сочетаться в работе одного архитектора, например, если взять «Центро
союз» Леонидова в целом, то он является по своему методу решения работой конструктивиста, но если взять в этом доме клуб с его сценой и прочими поме
щениями, то он далеко не вяжется с тем понятием о клубе, который имеется
у конструктивиста. По существу в этом и заключается разница тех двух плос
костей, в которым конструктивизм как школа дает архитектуре свои начала.
Оставляя в стороне работу конструктивиста над установкой новых социальных типов, проследим схематично достижения их в первой плоскости.
До сего времени в СА мы имели ряд работ в данной плоскости, сделанных в
плане конструктивизма: Ленинградская правда, телеграф, рынок и т. д. За эти проекты журнал нажил себе врагов и не случайно, так как на ряду с пестрой современностью в архитектуре только данные вещи, переключая архитектуру с чистого, в лучшем случае с прикладного характера на социально целесообразную, в той или иной степени реали
зуют лозунг конструктивистов - смерть искусству. Основное в данных проектах, это отказ от украшательства и эклек
тизма, отказ от каких либо прибавочных, Рерберговского порядка, элементов и упор на организацию процессов в ма
териальную вещь, для чего выдвинут функциональный метод творчества. Дальнейшее развитие конструктивиз
ма идет через Институт Ленина к вышепомещенной работе Леонидова, но чтобы это вскрыть необходимо остановиться на его извращении, т. е. сделать остановку на пресловутом новом стиле. Надо заметить, что конст
руктивист вообще не имеет никакого отношения к стилю, так как понятие стиль тесно связано и непосредственно вырастает из давно забытой нами идео
логической надстройки, именуемой искусством, и если сейчас искусствоведы и пытаются конструктивизм втереть в искусство, рассматривая его как стиль, то это объясняется их профессиональ
ной болезнью видеть в вещах не их суть, а какое-то произведение, да еще искусства. Но новый стиль, переходящий в хроническую форму, для современной архитектуры все же имеется, и остановка на нем необходима. Основная предпосылка его - это воображение, что вещи журнала СА являются стопроцентным конструктивизмом, альфой и омегой, завершением его теоретических ос
нов, и что после такого воображения остается комбинировать балкончики, решать плоскости, объемы и на досуге раз
говаривать о «высшей квалификации архитектора», ставя «вопросы чисто архитектурной культуры» мечтать «под
чинить себе все особенности и свойства плоскости объема и пространства», т. е. ссылаясь на т. Гинзбурга, можно было головой уйти в заоблачные дали чисто архитектурной культуры, а ногами топ
таться на месте, «создавая» стилевые трафареты. Но ведь если упор в проектах журнала СА на организацию процессов является сдвигом архитектуры через конструктивизм в современность, то надо четко установить, что эта ор
ганизация идет в них параллельно с предвзятым представлением, со старым понятием дома как вещи, следствием чего получаются в первую очередь не пространственные, а плановые решения, решения частного порядка.
В Институте Ленина Леонидова (планетарий и зал съездов) как раз выбрасы
вается эта старая традиция - дом - и тем самым с планового решения архитектура переключается на организацию пространства для определенных процессов.
И если фиксировать данную вещь как конструктивную головоломку, то это уже закрывание глаз на суть дела, здесь прежде всего и важнее всего это переход от плановой организации процесса к пространственной и прием за
мены громадного периметра основания под залом шарниром должен быть вскрыт не в конструктивном, а в проек
тировочном разрезе. Теперь конкретно о доме Центросоюза - Леонидова.
Первое: это членение на функции, административные, торговые, культурно-просветительные, выставочные и обслуживающие.
Второе: вместо плановой организации их выявление особенностей участка, данного под застройку, в смысле актив
ного воздействия их на перечисленные элементы.
Характер участка: 1 - две улицы, 2 - бульвар, 3 - сосед, их влияние на организацию пространства по их особенностям.
Улицы - как два центра движения должны организовывать обслуживающие элементы, должны отрицательно влиять на рабочие элементы (шум и прямой свет), и из них Мясницкая, как торго
вая улица предопределяет выставочные элементы.
Бульвар - организует рабочую часть здания (зелень, прямой свет, перспективы на окружающие местности).
Сосед вызывает максимальный отступ
здания для прямого света и создания
ризонтальное окно прибавило в средней освещенности по рабочей линии
730 = 100%, квадратное 550 = 75%, вертикальное 517 = 71%.
Во всех приведенных данных лучшим оказывается горизонтальное окно и
худшим вертикальное. Квадратное стоит посредине и только в цифре отношения миним.
максим уступает вертикальному окну, так как последнее при общей худшей освещенности имеет меньший максимум.
Изофоты на планах показывают равномерную освещенность в случае гори
зонтального окна и очень неудобное распределение света в рабочей части комнаты в случае вертикальных окон.
Приведенные диаграммы подсчитаны для стен толщиной в 50 см. Дальней
ший анализ показал, что при толстых стенах очень большую роль играет ве
личина периметра оконного отверстия, так как толщина стен поглощает на
клонные лучи света. При стенах толще 0,70 м. выгоднее приближаться по форме к квадратному и даже круглому окну.
При тонких же стенах в новейших облегченных конструкциях наибольшее распространение должны получить горизонтальные окна, т. к. при дальней
шем утончении стен (менее 0,50 м.) преимущества горизонтального окна будут значительно возрастать.
Так для горизонтального окна при толщине стен в 0,25 м. общая сумма показателей будет равна 343524, а средняя освещенность рабочей линии
Чески рабочей может служить только передняя часть комнаты.
Отсюда наиболее важным является параллельный окнам разрез 1. Характер кривых этого разреза резко различает
ся в 3-х разобранных случаях. Гори
зонтальное окно дает наибольшую и наиболее равномерную освещенность, а вертикальные окна наименьшую < с- вещенность и резко меняющуюся кри
вую (3 минимума и 2 максимума), что ярко подчеркивает нерациональность применения вертикальных окон. При этом интересно заметить, что кривая вертикального окна целиком вписывается в кривую горизонтального.
В цифрах средняя освещенность по разрезу 1 будет для
горизонтального окна
Заметка в связи с проектом и. леонидова
Конструктивизм в архитектуре имеет развитие в двух плоскостях.
1. По линии ответа на реальные заказы сегодняшнего дня.
2. По линии установки новых социальных тип:в жилья, общественных сооружений, фабрик и т. д.
И если в обоих случаях практические решения конструктивистов являются принципиально однозначными, то по самой задаче носят различный характер.
В первом случае имеем решения уже на установленный заказ.
Во втором - задача сводится к выработке самого социального заказа и затем уже его решения, т. е. если в од
ном конструктивист наиболее четко разрешает утилитарную значимость сооружения по тем предпосылкам, кото
рые дают ему реальный заказ и его целевая установка, то во втором в основу работы кладется социальная значимость, предпосылками которой являются развертывающееся социалистическое строительство и ломка старых бытовых взаимоотношений.
Такое разграничение работы конструктивиста при анализе сооружения
даст возможность более ясно вскрыть, что в нем от конструктивизма и что не имеет никакого отношения к пос
леднему, И между прочим при решении реального заказа, как то, так и другое может сочетаться в работе одного архитектора, например, если взять «Центро
союз» Леонидова в целом, то он является по своему методу решения работой конструктивиста, но если взять в этом доме клуб с его сценой и прочими поме
щениями, то он далеко не вяжется с тем понятием о клубе, который имеется
у конструктивиста. По существу в этом и заключается разница тех двух плос
костей, в которым конструктивизм как школа дает архитектуре свои начала.
Оставляя в стороне работу конструктивиста над установкой новых социальных типов, проследим схематично достижения их в первой плоскости.
До сего времени в СА мы имели ряд работ в данной плоскости, сделанных в
плане конструктивизма: Ленинградская правда, телеграф, рынок и т. д. За эти проекты журнал нажил себе врагов и не случайно, так как на ряду с пестрой современностью в архитектуре только данные вещи, переключая архитектуру с чистого, в лучшем случае с прикладного характера на социально целесообразную, в той или иной степени реали
зуют лозунг конструктивистов - смерть искусству. Основное в данных проектах, это отказ от украшательства и эклек
тизма, отказ от каких либо прибавочных, Рерберговского порядка, элементов и упор на организацию процессов в ма
териальную вещь, для чего выдвинут функциональный метод творчества. Дальнейшее развитие конструктивиз
ма идет через Институт Ленина к вышепомещенной работе Леонидова, но чтобы это вскрыть необходимо остановиться на его извращении, т. е. сделать остановку на пресловутом новом стиле. Надо заметить, что конст
руктивист вообще не имеет никакого отношения к стилю, так как понятие стиль тесно связано и непосредственно вырастает из давно забытой нами идео
логической надстройки, именуемой искусством, и если сейчас искусствоведы и пытаются конструктивизм втереть в искусство, рассматривая его как стиль, то это объясняется их профессиональ
ной болезнью видеть в вещах не их суть, а какое-то произведение, да еще искусства. Но новый стиль, переходящий в хроническую форму, для современной архитектуры все же имеется, и остановка на нем необходима. Основная предпосылка его - это воображение, что вещи журнала СА являются стопроцентным конструктивизмом, альфой и омегой, завершением его теоретических ос
нов, и что после такого воображения остается комбинировать балкончики, решать плоскости, объемы и на досуге раз
говаривать о «высшей квалификации архитектора», ставя «вопросы чисто архитектурной культуры» мечтать «под
чинить себе все особенности и свойства плоскости объема и пространства», т. е. ссылаясь на т. Гинзбурга, можно было головой уйти в заоблачные дали чисто архитектурной культуры, а ногами топ
таться на месте, «создавая» стилевые трафареты. Но ведь если упор в проектах журнала СА на организацию процессов является сдвигом архитектуры через конструктивизм в современность, то надо четко установить, что эта ор
ганизация идет в них параллельно с предвзятым представлением, со старым понятием дома как вещи, следствием чего получаются в первую очередь не пространственные, а плановые решения, решения частного порядка.
В Институте Ленина Леонидова (планетарий и зал съездов) как раз выбрасы
вается эта старая традиция - дом - и тем самым с планового решения архитектура переключается на организацию пространства для определенных процессов.
И если фиксировать данную вещь как конструктивную головоломку, то это уже закрывание глаз на суть дела, здесь прежде всего и важнее всего это переход от плановой организации процесса к пространственной и прием за
мены громадного периметра основания под залом шарниром должен быть вскрыт не в конструктивном, а в проек
тировочном разрезе. Теперь конкретно о доме Центросоюза - Леонидова.
Первое: это членение на функции, административные, торговые, культурно-просветительные, выставочные и обслуживающие.
Второе: вместо плановой организации их выявление особенностей участка, данного под застройку, в смысле актив
ного воздействия их на перечисленные элементы.
Характер участка: 1 - две улицы, 2 - бульвар, 3 - сосед, их влияние на организацию пространства по их особенностям.
Улицы - как два центра движения должны организовывать обслуживающие элементы, должны отрицательно влиять на рабочие элементы (шум и прямой свет), и из них Мясницкая, как торго
вая улица предопределяет выставочные элементы.
Бульвар - организует рабочую часть здания (зелень, прямой свет, перспективы на окружающие местности).
Сосед вызывает максимальный отступ
здания для прямого света и создания
ризонтальное окно прибавило в средней освещенности по рабочей линии
730 = 100%, квадратное 550 = 75%, вертикальное 517 = 71%.
М. О. Барщ. В. Владимиров
Во всех приведенных данных лучшим оказывается горизонтальное окно и
худшим вертикальное. Квадратное стоит посредине и только в цифре отношения миним.
максим уступает вертикальному окну, так как последнее при общей худшей освещенности имеет меньший максимум.
Изофоты на планах показывают равномерную освещенность в случае гори
зонтального окна и очень неудобное распределение света в рабочей части комнаты в случае вертикальных окон.
Приведенные диаграммы подсчитаны для стен толщиной в 50 см. Дальней
ший анализ показал, что при толстых стенах очень большую роль играет ве
личина периметра оконного отверстия, так как толщина стен поглощает на
клонные лучи света. При стенах толще 0,70 м. выгоднее приближаться по форме к квадратному и даже круглому окну.
При тонких же стенах в новейших облегченных конструкциях наибольшее распространение должны получить горизонтальные окна, т. к. при дальней
шем утончении стен (менее 0,50 м.) преимущества горизонтального окна будут значительно возрастать.
Так для горизонтального окна при толщине стен в 0,25 м. общая сумма показателей будет равна 343524, а средняя освещенность рабочей линии
Чески рабочей может служить только передняя часть комнаты.
Отсюда наиболее важным является параллельный окнам разрез 1. Характер кривых этого разреза резко различает
ся в 3-х разобранных случаях. Гори
зонтальное окно дает наибольшую и наиболее равномерную освещенность, а вертикальные окна наименьшую < с- вещенность и резко меняющуюся кри
вую (3 минимума и 2 максимума), что ярко подчеркивает нерациональность применения вертикальных окон. При этом интересно заметить, что кривая вертикального окна целиком вписывается в кривую горизонтального.
В цифрах средняя освещенность по разрезу 1 будет для
горизонтального окна